Работает - железно.
Например "чтобы сделать что-то неприятное или страшное" ставите ограничение по времени, и оно делается легко и уверенно.
Разум просто активизируется и выискивает резервы, а общий уровень адреналина выжигает все страхи, ежели они там были.
Profile
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif)
alexeymas- Алексей Мась (об интернете, бизнесе и Infostore)
- Алексей Мась (обо мне /ссылка на Однокл/, статьи и т.п.)
Comments
"Трибуны дружно начали смеяться,
Но пыл мой от насмешек не ослаб:
Разбег, толчок и 2.12
Теперь уже мой пройденный этап"
(с) Высоцкий
Но возникает вопрос, а зачем же такие дела делать, если "обязательств быть не должно" ?!
Или все дела, которые хочется сделать приятны?
Или преграды не стоят на пути приятных дел?
Есть дела, которые находятся в "зоне вызова".
Это передний край сознания, там идет борьба. И там живут страхи. Страхи это тоже приятно (многие любят). Но страхи не дают нам сделать чего-то. Это способ их победить.
Преграды стоят всегда, но мотивация их преодоления разная. Страх одинаково отступает и перед внутренним долгом/обязательствами и перед любовью. Хотя что есть внутренний долг, как не любовь ?! :)
Цитата из протестантских проповедников: "Любовь и долг - близнецы. Они всегда идут бок о бок. Если любить детей, но не приучать их к обязательному исполнению долга, они вырастут упрямыми, своевольными, испорченными, эгоистичными и непослушными. Такой же результат получится и в том случае, если принуждать детей к исполнению сурового долга, но не смягчать и не завоевывать их сердца любовью. Чтобы правильно воспитывать детей, надо приучать их к долгу и одновременно любить их.".
А получается, что любовь из убеждений? :) Или убеждения из любви?
Любовь нельзя назвать внутренними обязательствами.
Про внутренний долг, который у тебя равен любви даже сказать нечего :)
Протестанты "если растить детей без обязательств, то они перестанут быть собственностью", да, это верно.
Фраза принуждать к долгу (приучать :)) и любить - говорит о двух разных техниках.
Я тут подумал, наверное лучше вместо обязательства мне лучше использовать термин "контракт", хотя по английски это одно и то же.
А что является _необходимостью_ дачи обязательств?
итак,
для внешнего обязательства все просто: снять с второй стороны страх и неопределенность (чем лучше репутация у дающего обещание, тем страх снимается лучше). Это можно назвать любовью к (заботой о) ближнему.
А вот с внутренними обязательствами тут ситуация сложнее:
1. Понять "зачем это надо", "что будет если не сделать", "какая долгосрочная цель играет", "насколько это все срочно", "может ли измениться и при каких условиях". Обдумывается обычно один раз (и в случае условий изменения). далее на это время уже не затрачивается и все принимаеется как данность.
2. Примирить тело и разум/сознание (это стороны контракта), а арбитром контракта выступает воля. В общем ощутить себя целостной личностью
1 - это процесс фиксации
2 - в чем мир? тело и разум или разум и душу?
"Обязана ли ты ходить в школу? Нет ты не обязана это делать.
Но ты должна уметь нести ответственность, за то, что ты не пойдешь в школу".
Это не одно и то же верно?
Во втором случае ребенок не только принуждается к долгу, а понимает зачем ему (ребенку), а не мне это нужно.
Возможно это ты лично к такому пришел.
Я (стандартно) согласен с Яндексом.
Мне кажется, что с момента появления Яндекса никаких расхождений в терминологии быть не может, у разумных людей.
Толковый словарь русского языка Ушакова
ОБЯЗА'ТЕЛЬСТВО, а, ср.
1. Обещание или договор, ставящий принявшего его в необходимость обязательно выполнить условленное. Кто не выполняет своих обязательств, тот не может рассчитывать на доверие.
Ушаков (тут я считаю, что определение неточно, но в целом отражает)
1. Ответственность
ОТВЕ'ТСТВЕННОСТЬ, и, мн. нет, ж. 1.Положение, при к-ром лицо, выполняющее какую-н. работу, обязано дать полный отчет в своих действиях и принять на себя вину за все могущие возникнуть последствия в…
Вот тут один в один:
Словарь по общественным наукам. Глоссарий.ру
Ответственность - обязанность и готовность субъекта отвечать за совершенные действия, поступки и их последствия.
А вот тут совсем подробно:
http://slovari.yandex.ru/dict/azbuka/ar
Пока я смотрю в словарь и мне нравится, что там написано, я не считаю, что у меня путаница в терминах. По-моему, это логично.
Насчет обязательства я тоже считаю что неточно, но в целом отражает :)
Ушаков не учел
1. "внутреннее обязательство" ("внутренний контракт" если хотите) как обязательство между "Я" и "Я" как шаг к достижению цели
2. оговоренную сначала возможность выхода из обязательства как во фьючерсных сделках на бирже.
2. Много определений обязательств, не все нам нужны.
К такой абстракции я пришел в процессе эволюции и убедился в ее эффективности.
В том смысле, что лишено лишних моральных переживаний и устоев.
Не нужно переживать там, где не нужно.
http://alexeymas.livejournal.com/21